Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Flag

Любовь Кочергина "Границы контакта". "Октябрь", №3—2017

Псилохог, гештальт-терапевт Lubov Kochergina о терапевтическом эффекте от чтения некоторых книг. Там в том числе есть фрагмент про "Есть вещи поважнее футбола" и "Человека из Подольска":

Обучающий семинар-практикум по гештальт-терапии

Дмитрий Данилов «Есть вещи поважнее футбола», пьеса «Человек из Подольска»
Контакт с книгой завораживает – это как в поезде едешь, как в детстве в песочнице копошишься, даже если она, как выражается автор, «маленькая и убогая». Это почти медитация. Сплошное удовольствие от маленьких новых открытий.

Ощущение, как будто я присутствую при акте творчества (или даже участвую в нем?). Автор заражает своими радостными играми с восприятием и пробуждает желание повторить, сделать что-то подобное (по-своему сделать, конечно). Вообще, одно из главных ощущений от книг Данилова – мое по-детски серьезное и ревнивое «я тоже так могу». Этот интерес почему-то возбуждает желание изменить способ жить.

Collapse )
Flag

Ода на невыход сборной России в 1/8 финала чемпионата мира 2014 года

Какие-то вы, ребята
Неудачливые, неудачные
Какие-то вы, ребята
Туповатые, безнадежные
Бессмысленные какие-то вы
Какие-то вы беспорядочно бегающие
Какие-то вы, знаете, неприглядно выглядящие
Какие-то вы вроде и умелые
А как до дела дойдет – не умеющие
Вот как был когда-то такой –
Человек умелый
А толку-то, что он был умелый
Нету его, и царствует теперь
Человек разумный
Так вот и вы
Умелые, в общем-то, ребята
Но, видимо, не разумные

Collapse )
Flag

А дворник с черными усами

Ситуация с узбекским дворником, сломавшим челюсть 12-летнему парню, прекрасно иллюстрирует устройство нашего информационного пространства относительно "всех этих дел".

В нынешней ситуации общественность (в том числе дворовая) дружно заступается за дворника, оправдывая его поступок тем, что, предположительно, его вывели из себя "издевательства" "малолетнего хулигана". Диаспора тоже подключилась, естественно. Пострадавшего по максимуму очерняют (откопали ролик, где он кого-то бьет, выяснили, что у него плохо с успеваемостью и поведением). Общий фон - дворник хороший, его довел малолетний негодяй, дворника надо наказать как можно мягче или вовсе не наказывать.

А теперь представим, что было бы в зеркальной ситуации - русский дворник, донимаемый узбекскими малолетними хулиганами, сломал челюсть одному из них. Разумеется, дворник был бы люто осужден общественностью, на его голову призывались бы разнообразные кары. Разумеется, никаких просьб о снисхождении к провинившемуся. "Ребенка нельзя бить - никогда, никогда, никогда, что бы он ни сделал". Тема "узбеки - хулиганы, оскорбляли дворника и тем самым спровоцировали" просто не возникла бы. Сразу бы "положительные характеристики" всплыли бы, добрая тетенька из соседнего подъезда рассказала бы корреспонденту, какие это добрые, хорошие, вежливые узбекские ребята. А дворник - грубит, убирается плохо, выпивает. Ну и "Тема-282" заработала бы в качестве тяжелой артиллерии. "Дворник-фашист", нашли бы у него дома "экстремистскую литературу". И сел бы наш дворник, возможно даже на какие-то значимые годы.

А узбекский дворник сейчас выйдет под подписку о выезде в Узбекистан.

Мы слышим гул хорошо работающего механизма.
Flag

"Сделай сам" как некорректный полемический прием

В ЖЖ-дискуссиях о забитом до смерти американской приемной матерью русском мальчике активно применяется подлый полемический прием "сделай сам". То есть, человек говорит, что нельзя разрешать иностранцам усыновлять наших детей, надо дать реальную возможность усыновления нашим людям. В ответ неизменно несется: "А ты сам-то, сам-то усыновил кого-нибудь? Не усыновил? А вот ты усынови, да воспитай, а потом будешь рассуждать".

Еще такой прием часто применяется в дискуссиях на военную тему. "Сам повоюй, сам поезжай в Чечню, а потом будешь рассуждать".

Честно говоря, очень меня бесит такой подход. Фактически, это ни что иное, как попытка заткнуть оппоненту рот и заставить его оправдываться - дескать, я не могу, у меня объективные причины. А ведь оправдываться-то не в чем. Человек может выступать за запрет на усыновление наших детей иностранцами (или, допустим, призывать вести войну в Чечне до победного конца), и при этом просто-напросто не хотеть ни самому усыновлять, ни самому участвовать в боевых действиях.

Это нормально. По двум причинам.

1. В любой подобной рассматриваемой ситуации всегда есть довольно большие группы людей, которые хотят усыновить ребенка (или готовы на определенных условиях воевать в Чечне). И речь, собственно, идет не о том, чтобы конкретному участнику дискуссии усыновить ребенка или взять в руки автомат, а в том, чтобы обеспечить соответствующие условия тем, кто хочет.

2. В случае масштабных социально-политических явлений действует такая закономерность: тот, кто придумывает, тот, кто принимает решение и тот, кто его на практике осуществляет - это, как правило, разные люди (за редкими исключениями). Поэтому тот факт, что человек рассуждает о некоем социально-политическом явлении, вовсе не обязывает его "все бросать" и бежать претворять в жизнь собственные рассуждения.

Совершенно иная нравственная ситуация складывается в случае рассуждения о личном. Если человек поучает окружающих, что надо, допустим, соблюдать пост, а сам его не соблюдает, или утверждает, что каждый обязан воспитать как минимум троих детей, а сам не воспитал ни одного, - вот тут-то и будет правомерен полемический прием "сделай сам".
  • Current Music
    старые гаражи